，然后点击“添加到主屏幕” 顶点小说网 www.223wx.cc，宕子文集无错无删减全文免费阅读！
“为了发展，就得拆，没有我们这样干，你们这些知识分子吃什么。”江西万载县某官员的这句话，激怒了前往该县讲课的中国社会科学院教授于建嵘。他愤然离席而去，随后将此事发上微博。该官员的这一雷人话语迅速被众多网友围观，并被推荐进入“年度最牛语录”（11月2日天府早报）
时下，拆迁在咱中国似乎是一个热门话题——不但因拆迁时常引发一系列带着血腥味的轰动性事件，很多官员也因此爆出了不少耐人寻味的“雷人”话语；这不“没有强拆就没有新中国”方唱罢“官员不拆，知识分子吃什么”就粉墨登场了，兀的不好看煞人哟也么哥！
为了发展，就得拆么？答曰：非也！远的不说，香港就是最好的例证。我每次去香港，总觉得香港破破烂烂的——因为香港政府注重保护公民的产权，不存在强拆，所以它的街道狭窄，房子破旧，似乎和其国际性的大都会的地位不相称。殊不知，也许正因为这样，香港才能在经济社会的发展上取得举世瞩目的成就。如于建嵘所言“现代社会就是以保障个人基本权利为基础，你们这些人（指政府官员）最要做的就是确保个人权利。”——这一方面是现代社会的基本常识，另一方面也是某些国家的经济社会良性发展的秘密所在。秘鲁经济学家赫尔南多？德？索托在其资本的秘密一书中指出，资本主义之所以在少数国家取得成功，而在大部分国家发展缓慢，其最重要的原因在于，在资本主义取得成功的少数国家，拥有非常完善的所有权制度，其公民几乎所有的资产都获得了法律上意义的明确的所有权表述，不但受到法律的很好保护，而且可以自由流通，或转化为资本用于生产过程。换言之，对公民私有产权的尊重和保护正是现代社会发展和进步的秘密所在，而“强拆”则恰恰就是对公民私有产权的粗暴践踏——在此意义上“强拆”是对经济和社会发展的最大破坏，只要有“强拆”就不可能有实质性的或真正意义上的发展。
官员不拆，知识分子吃什么？在以知识分子的恩主以居的江西万载县某官员看来，这确实是一个问题。但这句话的前提是——就像文革时期的“阶级斗争一抓就灵”一样，只要官员一拆，就能带来经济的发展和繁荣，而经济这块蛋糕做大以后，分蛋糕的官员们将会施舍知识分子一块更大一点的蛋糕。然而，一来，拆或强拆未必会带来经济社会的良性发展，其结果很可能恰恰相反；二来，即便如此，知识分子也未必能分到一块更大的蛋糕。何况，大部分知识分子都是靠自己的诚实劳动谋生的，因此，官员拆不拆的，和知识分子吃什么实在没有多大的关系——至少，官员绝对不是知识分子的恩主——如果一定要说有关联，那就是于教授所说的“没有他这样的书记我吃得更好！”因为，这种官员所侵犯和损害的不仅仅是那些被拆迁公民的利益，更是对全体中国公民最基本人权的粗暴侵犯，同时也严重阻碍了中国经济社会的良性发展。
既然如此，为何官员们大都热衷于“拆”呢？网上广为流传的一个段子或许是这个问题的最好注脚：
有一个市长因为各种问题，被判了死刑。但因为他已经是癌症晚期，所以改判为死缓，让他在医院里治疗，他的位置由一位新市长接任。新市长接任后，为了表示对老市长的关心，特意来医院看他。两人寒暄一阵后，新市长看旁边没有人，就问老市长：“大哥，我有个问题想问你。”老市长说：“你说吧，我是知无不言，言无不尽。”“那好，我就不客气了。我一直想不通你是怎么搞到那么多钱的！”新市长问道。老市长的脸上出现了笑容，他对新市长说：“你拆（猜）！”新市长想了半天，摇摇头说：“我猜不出来。”“你再拆（猜）！”老市长又说。新市长经过冥思苦想，还是摇摇头说：“我还是猜不出来。”老市长提高了声音说：“你使劲拆（猜）！”新市长一听恍然大悟，他翘起大拇子对老市长说：“高，实在是高！”
由此可见，官员不拆，并非知识分子吃什么的问题，而是官员自己吃什么的问题。正因为在我国公民最基本的人权得不到有效的法律保护，所以公民缺少与政府官员博弈的权力资源，不可能形成对官员或政府行为的有效监督，因此造成了政府官员的系统性或曰结构性腐败。正如美国学者苏珊.罗斯.艾克曼在腐败与政府一书中所指出的，在一个对公共空间缺乏有效监督的国家，其官员最喜欢上马那些在较短时间内就能完工的项目，因为只有让纳税人的钱快速流动起来，官员们才有上下其手的机会——拆迁正好就是这种项目。
至此，到底“为了发展，就得拆”还是为了官员的私利就得拆，就像光脑壳头上的虱子一样，已经是很明白的事了。
“为了发展，就得拆，没有我们这样干，你们这些知识分子吃什么。”江西万载县某官员的这句话，激怒了前往该县讲课的中国社会科学院教授于建嵘。他愤然离席而去，随后将此事发上微博。该官员的这一雷人话语迅速被众多网友围观，并被推荐进入“年度最牛语录”（11月2日天府早报）
时下，拆迁在咱中国似乎是一个热门话题——不但因拆迁时常引发一系列带着血腥味的轰动性事件，很多官员也因此爆出了不少耐人寻味的“雷人”话语；这不“没有强拆就没有新中国”方唱罢“官员不拆，知识分子吃什么”就粉墨登场了，兀的不好看煞人哟也么哥！
为了发展，就得拆么？答曰：非也！远的不说，香港就是最好的例证。我每次去香港，总觉得香港破破烂烂的——因为香港政府注重保护公民的产权，不存在强拆，所以它的街道狭窄，房子破旧，似乎和其国际性的大都会的地位不相称。殊不知，也许正因为这样，香港才能在经济社会的发展上取得举世瞩目的成就。如于建嵘所言“现代社会就是以保障个人基本权利为基础，你们这些人（指政府官员）最要做的就是确保个人权利。”——这一方面是现代社会的基本常识，另一方面也是某些国家的经济社会良性发展的秘密所在。秘鲁经济学家赫尔南多？德？索托在其资本的秘密一书中指出，资本主义之所以在少数国家取得成功，而在大部分国家发展缓慢，其最重要的原因在于，在资本主义取得成功的少数国家，拥有非常完善的所有权制度，其公民几乎所有的资产都获得了法律上意义的明确的所有权表述，不但受到法律的很好保护，而且可以自由流通，或转化为资本用于生产过程。换言之，对公民私有产权的尊重和保护正是现代社会发展和进步的秘密所在，而“强拆”则恰恰就是对公民私有产权的粗暴践踏——在此意义上“强拆”是对经济和社会发展的最大破坏，只要有“强拆”就不可能有实质性的或真正意义上的发展。
官员不拆，知识分子吃什么？在以知识分子的恩主以居的江西万载县某官员看来，这确实是一个问题。但这句话的前提是——就像文革时期的“阶级斗争一抓就灵”一样，只要官员一拆，就能带来经济的发展和繁荣，而经济这块蛋糕做大以后，分蛋糕的官员们将会施舍知识分子一块更大一点的蛋糕。然而，一来，拆或强拆未必会带来经济社会的良性发展，其结果很可能恰恰相反；二来，即便如此，知识分子也未必能分到一块更大的蛋糕。何况，大部分知识分子都是靠自己的诚实劳动谋生的，因此，官员拆不拆的，和知识分子吃什么实在没有多大的关系——至少，官员绝对不是知识分子的恩主——如果一定要说有关联，那就是于教授所说的“没有他这样的书记我吃得更好！”因为，这种官员所侵犯和损害的不仅仅是那些被拆迁公民的利益，更是对全体中国公民最基本人权的粗暴侵犯，同时也严重阻碍了中国经济社会的良性发展。
既然如此，为何官员们大都热衷于“拆”呢？网上广为流传的一个段子或许是这个问题的最好注脚：
有一个市长因为各种问题，被判了死刑。但因为他已经是癌症晚期，所以改判为死缓，让他在医院里治疗，他的位置由一位新市长接任。新市长接任后，为了表示对老市长的关心，特意来医院看他。两人寒暄一阵后，新市长看旁边没有人，就问老市长：“大哥，我有个问题想问你。”老市长说：“你说吧，我是知无不言，言无不尽。”“那好，我就不客气了。我一直想不通你是怎么搞到那么多钱的！”新市长问道。老市长的脸上出现了笑容，他对新市长说：“你拆（猜）！”新市长想了半天，摇摇头说：“我猜不出来。”“你再拆（猜）！”老市长又说。新市长经过冥思苦想，还是摇摇头说：“我还是猜不出来。”老市长提高了声音说：“你使劲拆（猜）！”新市长一听恍然大悟，他翘起大拇子对老市长说：“高，实在是高！”
由此可见，官员不拆，并非知识分子吃什么的问题，而是官员自己吃什么的问题。正因为在我国公民最基本的人权得不到有效的法律保护，所以公民缺少与政府官员博弈的权力资源，不可能形成对官员或政府行为的有效监督，因此造成了政府官员的系统性或曰结构性腐败。正如美国学者苏珊.罗斯.艾克曼在腐败与政府一书中所指出的，在一个对公共空间缺乏有效监督的国家，其官员最喜欢上马那些在较短时间内就能完工的项目，因为只有让纳税人的钱快速流动起来，官员们才有上下其手的机会——拆迁正好就是这种项目。
至此，到底“为了发展，就得拆”还是为了官员的私利就得拆，就像光脑壳头上的虱子一样，已经是很明白的事了。